[62]Roscoe Pound, The Formative Era of American Law, Little Brown and Company, 1938， p.45. [63]José M. Zuniga, Stephen P. Marks, and Lawrence O. Gostin eds.， Advancing the Human Right to Health, Oxford University Press, 2013， p.28. [64]例如，阿根廷最高法院推翻了一项要求一名玻利维亚籍完全残疾的女孩必须在该国居住满20年后，才能获得法律所规定的残疾人养恤金。
另外，由大数据和计算机科学驱动的中国智慧法院建设，实际上通过技术性的代码建构起了一套规则嵌入的通信系统，对各种角色行为都能进行自动化的程序控制，在机器官僚主义的操作下，法律规则终于开始具有刚性约束力，并且在现实世界打破了原有主观与主观之间的平衡。因此，在这种相互建构和交融过程中形成的元宇宙，其本质不仅是现实世界的镜像折射，而且还是人类精神的具象投射。
基于这样的技术条件，实际上从2012年开始，美国总统大选就开始应用对大数据的机器学习进行模拟和预测，并据此决定选举策略。但是，在中国，人们正举全国之力进行前沿技术攻关，试图把元宇宙变成科学产业经济的现实。但这样的保障能否成为元宇宙中的标准操作、怎样适用现实世界的法律、如何追究数字分身或虚拟化身的行为责任还有待观察。其中的最大噱头是作出了一条颇为奇幻的规定：如果顾客能在无所不在的摄像头监控和严密的警备体制之下成功地窃取轮流挂在三家系列酒店墙上的英国著名涂鸦艺术家班克斯的高额名画《没有球赛》，就可以合法地免费拥有这幅作品。这类算法的黑箱操作很容易导致算法歧视，却又很难通过矫正措施来实现算法公正。
作为博弈过程的元宇宙及其叙事的根茎结构 从关系本位的社会伦理观角度来考察，互惠性的惯习以及相应的原则和规则无疑非常重要。所以，关系本位的秩序可以通过多次反复的博弈来描述。政府的征用行为将改变原河床所有权人和其他人之间的关于河床的法律关系。
(29)法官在此处的论证即是在司法裁判中应用权利—义务对应性原理的例证。不过，有法官认为，虽然霍菲尔德的分析也有优点，即要求法律人在使用诸如权利义务特权责任等术语时，必须万分谨慎，但法律争议的解决办法不会在人们正确使用术语时自动出现。⑧另有论者提出，这八个法律概念之间的关系结构是分析法学文献最敏锐的和富有启示性的贡献之一。毕竟霍菲尔德的初衷是解决司法实践中的问题，而非仅仅提出一种纯粹的理论。
(三)一种可行的回应：以先例为基础 我们可从多个角度回应上述针对权利分析理论司法实用性的质疑。笔者曾在中国裁判文书网以权利分析理论为关键词进行检索，但未发现符合要求的裁判文书。
笔者通过这种做法共得到17个案例。(一)权利分析理论的司法实用性之证成 第一，我们可以基于权利分析理论推出解决方案。该占有者至少有毁灭该机器的特权和将该机器交给当局的权利。另一方面，如果银行股东有权力为了银行的利益对抗第三人，那么当股东这样做的时候，该第三人有责任作出回应。
因此，尽管有冲突的一面，但权利分析理论可以和遵循先例原则相容。然而，这并不意味着权利分析理论与遵循先例原则不相容。据此，无论基于这两种客观立场中的哪一种立场，权利分析理论的客观性都能得到确证，而按照部分和整体之间的关系，法理的客观性也能由此得到例证。再如，在易某某等诉中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷案中，法院因胎儿尚未出生，未支持赔偿胎儿抚养费的诉求，(44)不认为侵权方负有相应的赔偿义务。
权力概念的引入使原告、被告和律所之间的三角法律关系变得清晰，原告的法律地位因此被准确界定，律所的正当利益得到了切实保障。(22)尽管布朗法官还引用了先例中的类似话语作为例证，但其基本理论依据的确来自霍菲尔德。
然而，结合此案的语境，警察和被问讯者之间的关系并不如此简单。权利分析理论已在不同的案件中发挥了决定案件结果的作用，而且法官们对它的应用具有统一性，这说明，权利分析理论的客观性是难以被驳倒的。
(18)参见朱振：《妊娠女性的生育权及其行使的限度——以〈婚姻法〉司法解释(三)第9条为主线的分析》，《法商研究》2016年第6期，第51-60页。然而，法官进一步强调，这种权力并非为保护被问讯者而设计的专属权。此案涉及卖方和买方之间的法律关系、买方和第一转购方之间的法律关系、第一转购方和第二转购方之间的法律关系及卖方和第二转购方之间的法律关系。司法裁判意在定分止争，针对特定争议给出解决方案是其题中应有之意。法官们详细分析了第二个主张。在司法实践中，有些法院不支持胎儿对抚养费的请求，否定侵权方负有这种义务。
具体而言，出租人可以消灭其与承租人之间的土地租赁法律关系，重新占有土地。大使馆公司认可大学生活公司对弗洛力克斯广场的第一抵押留置权，但不承认大学生活公司对自己提出破产申请后积累的租金享有担保权益。
若父亲因已死亡而无法履行抚养义务，则胎儿在出生后享有的被抚养权遭到了侵犯，而被抚养权包含要求赔偿抚养费的权利，因此，胎儿享有向侵权人主张赔偿抚养费的权利。因此，只有诉诸个案，才能判断概念分析是否有用。
法理是对法理学内容的高度凝练，其功能是法理学的价值所在。如果前述质疑都成立，那么权利分析理论在司法裁判中的作用将岌岌可危，那么将如弗罗斯特法官所言，我们应将对霍菲尔德分析系统的研究和应用留给法科学生和他们的教授。
他就此举了一个例子：在霍菲尔德提出权利分析理论之前，对于他人有义务不干预自由所允许的行为这一议题来说，一个判决某人拥有法律自由的案例是一个很好的先例。考虑当下的医疗技术，只要不是被故意采取流产措施或遭遇病变，胎儿一般都能出生为活体，出现意外情况是小概率事件。若将上述论证应用到前面引用的判决中，那么不仅可以得出正确的判决结果，还可以大大增强判决说理的效果，因此，权利分析理论在我国司法实践中也能发挥重要作用。若将法律成分分解为一束法律枝丫，我们将发现，每一个法律枝丫都可被分解为自己的构成要素，我们可如此无限向下细分。
对河床的征用完全不同于这个例子。(44)参见易某某等诉中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷案，四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初2070号民事判决书。
(30)根据上文，此案的核心问题之一是被告是否有义务尽量减少劣质面粉造成的损失，权利分析理论为这一问题提供了一种相对清晰的解决办法。大使馆公司申请破产时，弗洛力克斯广场的价值是350000美元，而大学生活公司有证据证明的债权共357787.26美元，该公司自己估算的债权共400645.34美元。
在诉讼中，原告辩称，被告有义务以把损失降到最小的方式使用面粉。(38) 权利分析理论可以帮助法官解析内容复杂多样的法律关系。
此外，大使馆公司在广场运营经费账户上还有4500美元。See United States v.Cuong Gia Le,206 F.Supp.3d 1134(E.D.Va 2016); Stewart v.Sturms,784 S.W.2d 257(Miss.Ct.App.1989); Newman v.Sathyavaglswaran,287 F.3d 786(9th Cir.2002). (22)See Scott v.Houk,127 Ohio St.3d 317,2010 Ohio 5805(2010). (23)See Management VI Properties v.Greenberg-Gale,No.G036833,2007 WL 264782(Cl Ct.App.Jan.31,2007). (24)See Palsgraf v.Long Island R.R.Co.,248 N.Y.339,162 N.E.99(1928). (25)See Sinram v.Pennsylvania R.R.Co.,61 F.2d 767,770(2d Cir.1932). (26)See Petition of Kinsman Transit Co.,338 F.2d 708(2d Cir.1964). (27)See Knopick v.Jayco,Inc.,895 F.3d 525(7th Cir.2018). (28)See Pareto v.F.D.I.C.,139 F.3d 696(9th Cir.1998). (29)See O'Brien v.Leidinger,452 F.Supp.720(E.D.Va.1978). (30)See Rock v.Vandine,106 Kan.588(1920). (31)See State v.Goldberg,437 Md.191(2014). (32)See Com.v.Robinson,78 Mass.App.Ct.714(2011). (33)See People v.Walker,33 Cal.App.2d 18(1939). (34)See United States v.Central Stockholders' Corp.,52 F.2d 322(9th Cir.1931). (35)See Monongahela Navigation Co.v.United States,148 U.S.312(1893). (36)See U.S.v.8,968.06 Acres of Land,More or Less,in Chambers and Liberty Counties,Tex.318 F.Supp.698(1971). (37)See In re Embassy Properties North,Ltd.Partnership,196 B.R.172(1996). (38)See In re Embassy Properties North,Ltd.Partnership,196 B.R.172(1996). (39)See U.S.ex rel.Virani v.Jerry M.Lewis Truck Parts Equipment,Inc.,89 F.3d 574(9th Cir.1996). (40)See Yu v.Paperchase Partnership,114 N.M.635(1992). (41)See Yu v.Paperchase Partnership,114 N.M.635(1992). (42)See Yu v.Paperchase Partnership,114 N.M.635(1992). (43)参见关某、谢景旺机动车交通事故责任纠纷案，福建省高级人民法院(2017)闽民再156号民事判决书。法院还进一步明确提出，在当前案件的语境中，卖方对应的法律概念不是义务，而是无能力。法官在言及安葬权时，在注释中引用霍菲尔德、辛格、霍尔姆斯等人的理论。
根据相关法律规定，唯有从胎儿的权利入手才能确定侵权方的法律地位。布朗法官引用了霍菲尔德于1913年发表的《司法推理中应用的基本法律概念》中的义务是权利或者要求这种法律关系之不变的对应物作为论证依据，并指出，基于这种对应性，我们可从个别化执行死刑注射协议所施加的义务推断出快速而无痛苦地死亡的权利。
二、应用之一：以权利—义务对应性原理确定权利或义务之有无 在特定的案件中确定权利或者义务是否存在并非易事，权利分析理论中的对应性原理为此提供了有效方案。(23)需要注意的是，该资产管理公司实际上误解了霍菲尔德的权利分析理论。
最小客观主义意味着客观性不依赖个体的判断，而以共同体的看法为标准。(51)主观主义立场以个人的判断决定事实存在与否，强客观主义立场则针对对物理事实之判断，此二者均与法理的客观性没有直接关联。